Les films Retour vers le futur sont l’une des trilogies les plus populaires de tous les temps. Cependant, une analyse minutieuse de la saga nous amène à faire face à au moins cinq vérités inconfortables. Le premier chapitre réalisé par Robert Zemeckis est considéré comme un film parfait, et les deux suites n'en sont pas moins plébiscitées. Il y a cependant quelques petits défauts qui vous ont peut-être échappé au premier visionnage… mais qu'aujourd'hui, en revoyant les mésaventures de Marty McFly (Michael J. Fox) et Doc Brown (Christopher Lloyd), on ne peut s'empêcher de remarquer.
L' »excuse » pour rajeunir Doc
L’un des aspects les plus impressionnants de la trilogie Retour vers le futur est le maquillage. Dans le premier film, de nombreux personnages apparaissent jeunes et vieux : George (Crispin Glover), Lorraine (Lea Thompson) et bien d'autres, et l'apparence des deux versions est impeccable. Le travail sur Doc Brown est particulièrement remarquable : en 1985, le personnage a environ 65 ans, mais Christopher Lloyd n'en avait que 40 au moment du tournage. Et pourtant le résultat est incroyablement convaincant. Au début de Retour vers le futur 2, Doc raconte à Marty qu'il s'est rendu dans une clinique de rajeunissement en 2015. Il lui dit qu'il porte un masque de vieil homme et qu'en réalité, il a 30 ans de moins. Pour le reste du film, en fait, il apparaît comme le Christopher Lloyd normal. En réalité, la « clinique de rajeunissement » n'était rien d'autre qu'un prétexte créé par les auteurs pour éviter de devoir maquiller à nouveau l'acteur : une procédure qui nécessitait des heures de travail. Ils ont donc inclus cette explication : résoudre un problème pratique sans que le public ne se concentre trop sur la question. Un petit stratagème qui a trompé des générations de spectateurs.
Scènes supprimées et adieux de Crispin Glover
De nombreuses scènes ont été coupées depuis le premier Retour vers le futur et, souvent, leur absence ne se remarque pas au premier visionnage. Mais en y regardant de plus près, certains détails deviennent évidents. Par exemple, dans le film final, George McFly mange au hasard un bol de céréales avec du croquant aux cacahuètes : c'est parce que, dans , il y avait une scène où George était obligé d'acheter des tonnes de cassant aux cacahuètes. Une autre scène supprimée montrait Marty portant certaines affaires de Doc de 1985 à 1955, c'est pourquoi il utilise le sèche-cheveux pour menacer George. En parlant de George, Crispin Glover n'est pas revenu dans Retour vers le futur 2, bien qu'il soit l'une des stars du premier film. Il y a principalement deux raisons à cela : l'acteur n'a pas réussi à s'entendre avec la production sur le cachet et, deuxièmement, il n'a pas partagé le message du premier film. À sa place, Jeffrey Weissman a été choisi, couvert de prothèses pour ressembler à George McFly. Le résultat est cependant à la limite du dérangeant : Weissman a un rôle marginal, souvent caché en arrière-plan ou portant des lunettes de soleil, et l'absence de Glover, l'un des meilleurs personnages du premier film, se fait sentir.
Les effets spéciaux volent la vedette
Robert Zemeckis est un réalisateur capable d'allier innovation technique et grand divertissement : les films l'aiment et en sont la preuve. Au fil du temps, cependant, sa filmographie a montré une attention croissante à la technologie visuelle. Pensez simplement à ou . Eh bien, en revoyant Retour vers le futur 2, on a l'impression que cette tendance commence ici. Par rapport au premier chapitre, construit sur une narration linéaire et brillante, la suite semble parfois chercher des prétextes pour exhiber ses astuces visuelles. Les scènes avec plusieurs versions de Marty à l'écran en même temps sont techniquement impressionnantes, mais plus pour elles-mêmes que pour l'histoire. L'exemple le plus évident est la séquence se déroulant en 2015, dans laquelle Michael J. Fox incarne plusieurs membres de la famille McFly : chapeau bas au département maquillage et effets spéciaux, mais à quoi ça sert ? Les effets visuels du premier film ont cependant servi le récit sans jamais le dominer.
Biff Tannen pris trop à la légère
Tout au long de la saga, Biff Tannen (Thomas F. Wilson) est dépeint comme un tyran grotesque, presque une caricature comique. Pourtant, en observant attentivement ses actes, un antagoniste bien plus inquiétant se dessine que ne le laisse penser le ton léger des films. Dans le premier chapitre, Biff tente d'attaquer Lorraine. Dans la suite, sa version alternative de 1985 est un tyran qui contrôle Hill Valley après avoir tué George. Néanmoins, la mise en scène et l'écriture continuent de souligner les nuances comiques, diluant le réel danger du personnage. C'est un choix cohérent avec le caractère brillant et aventureux de la trilogie, mais qui, revu aujourd'hui, laisse une sensation ambiguë : Biff n'est pas seulement un drôle de tyran, mais un personnage désagréable et inquiétant que le ton léger des films finit presque par normaliser.
