Ian McKellen gigne et aime un monde, s'amuse aussi. Pas un chef-d'œuvre mais un film élégant et bien tendu, avec quelques moments remarquables. La revue de l'IL Critico par Federico Gironi.
C'est un film de costumes, raconte-t-il une autre époque (en particulier, les années trente), mais d'une manière ou d'une autre, étant donné qu'aujourd'hui, comme la mémoire et le sens de l'histoire ne sont plus à la mode peuvent également être considérés comme un film de science-fiction. Un monde dans lequel les journaux papier comptent pour quelque chose et ont des millions de lecteurs? La science-fiction. Un monde dans lequel les critiques sont estimés, révisés et craints, capables de changer le cours des carrières et des vies entières? La science-fiction. Dytopie, quelqu'un dirait, peut-être pas trop tort.
Celui dirigé par Anand Tuckeret la chose est déclarée depuis le titre, c'est (aussi) Un film sur une profession en crisesur un rôle marginal dans la société, et sur les réactions que beaucoup de ceux qui le font, de cette profession ont quand ils réalisent que, autour d'eux, ou à cause d'eux, c'est fini.
Ian McKellenqui réalise et aime comme un fou, et pour nous qui le regarde est un plaisir, c'est Jimmy Erskine, une sorte de version dégonflée d'Anton Egoun critique théâtral aussi redouté qu'il est fantaisiste et amoureux de la bonne vie. Sa mission est d'améliorer la beauté et de démolir sans pitié, et avec le sarcasme, tout ce qui juge mauvais, mal ou inutile. Par exemple, il détruit chaque interprétation de Nina Land depuis dix ans (Gemma Arteron), belle actrice à rythme mais pas énorme talent. Ensuite, bien sûr, c'est précisément avec Nina qui détient un pacte faustien pour préserver son travail, à risque lorsque le fils de l'ancien et du propriétaire décédé arrive à la tête du journal. Le fait que la goutte qui déborde le vase est son arrestation, et que l'accusation d'homosexualité, en Angleterre de quelque chose de puniable, n'est qu'un discours accessoire (mais il y a aussi des représentants du mouvement nazi anglais).
Où vous apportez ce pacte, quelles conséquences auront, et où elle va à Parry Le critique En termes d'intrigue non importante, ainsi que de ne pas trop commenter afin de ne pas gâcher la vision à quelqu'un. C'est important, comme je l'ai dit, Le portrait d'un personnage et d'une profession, divisé entre une sorte d'étrange nostalgie d'une part, et par une putting brute à la berline de certaines dérives de l'autre.
Erskine de McKellen est une diva bizarre et arrogante, mais aussi celle qui se débarrasse du bon mot, l'adjectif exact, qui travaille pour le raffinement linguistique afin de faire son devoir au mieux. Et lorsqu'un éditeur lui demande, veuillez changer un terme probablement trop sombre pour les lecteurs (à partir de là, il pense que ceux d'aujourd'hui), il répond beaucoup et adorable: « Je doute que les lecteurs savent lire ». Si ses critiques sont un peu perfides et amusantes, c'est aussi parce que l'une de ses « fonctions solennelles est de divertir le lecteur », mais aussi parce qu'il essaie de maintenir des normes élevées qui voit considérablement plus bas jour après jour (et ici peut-être qu'il ne parle pas seulement du théâtre).
« C'est elle qui m'a incité à agir, elle m'a formé », avoue la pauvre Nina Land à Jimmy, qui est la chose que chaque critique rêve de se sentir dit, et en fait Erskine abaisse sa garde, adoucit, et la chose qui les répond à ne pas capturer de son artiste a dit de lui dire.
Mais d'un autre côté, toujours pour mentionner le protagoniste, personne n'est un saint et tout le monde a des secrets; Et les siens, qui ne sont pas du tout, sont aussi moins secrètes que les autres. Son homosexualité n'est pas secrète, comme sa présomption ne l'est pas, et peut-être même une ambition hors de la mesure. Parce que l'attraction de la pauvre Nina dans le pacte qui détruira plus d'une vie, Jimmy, de plus en plus convaincue de la nécessité de sacrifier les autres pour se sauver, de plus en plus trompé que son rôle (« nous formons le goût esthétique des générations »), il en arrivera à dire que les fascisme vont et viennent, mais le théâtre est éternel, qui compte plus que la politique, de la société, qui est la vie elle-même. Un peu de la conviction sur le cinéma, que c'est la vie elle-même, qui en a qui font mon travail.
Et pourtant, Ce n'est pas seulement un film sur la critiquemême si j'espère que vous excuserez cette lecture partisane jusqu'à présent. ET Un film qui parle de tous les métiers, de tous les hommes, des illusions de soi, des catastrophes de l'ego. Même l'avènement des fascismes, en partie, si vous le souhaitez: même ces écarts de l'ego et des illusions qui sont devenus des cauchemars. Un film édité par écrit, comme dans la direction (les interprétations ne seraient même pas la nécessité de les souligner: mais en plus de McKellen et Arterton, il y a aussi Mark Strong, Romola Garai et beaucoup d'autres). Peut-être pas excellent, mais certainement élégant; que peut-être que vous perdez un peu à la hâte dans la finale mais qu'il a moments remarquables. J'en cite un, ce qui ajoute aux passages signalés jusqu'à présent: une comparaison intime entre Nina, terrifiée la veille du premier d'un nouveau spectacle, et un ami déjà ami mais plus un conspirateur méfistophélique. Là, à ce moment-là, à la lumière chaude d'une cheminée, avec un champ simple et un contre-champ entre les très premiers étages, Jimmy révèle le secret non-segre d'agir à Nina. Et il est clair que McKellen et le Dumbledore Arteron ce secret le connaissent très bien, et comment Anand Tucker savoir comment ne pas briser l'enchantement.
