L'année dernière, nous avons entendu parler de l'appréciation du fils de Frank Herbert pour Dune – Partie II de Denis Villeneuve, mais jusqu'à présent nous ne savions pas ce que l'auteur pensait de la saga épique, de la version qu'il a pu voir, Dune de David Lynch, dont les vicissitudes de production sont connues de tous et ont presque coûté au jeune réalisateur sa santé et sa carrière, mais qui, à notre avis et certainement pas seulement, a encore de nombreux éléments valables qui ont mérité une réévaluation au fil des années (mais Lynch, qui n'avait pas le montage final, il a toujours considéré cela comme une tache sur sa filmographie). Apparemment, ce qui surprend peut-être ceux qui à l'époque se souviennent du massacre du film par les critiques et les lecteurs du roman (il n'a guère mieux réussi auprès du public), même l'opinion de Frank Herbert n'était pas entièrement négative, bien au contraire. Un article de SlashFilm nous le rappelle.
Frank Herbert sur Dune de David Lynch
En général, on a tendance à penser que tous les écrivains sont jaloux de leur travail et que, pour une raison ou une autre, ils n'aiment pas la liberté des adaptations cinématographiques. En réalité, beaucoup réalisent la différence absolue entre les deux supports, la page écrite et l'écran, et se montrent plus tolérants, voire souvent heureux de voir leur travail renaître dans une nouvelle vie. Et il y a même ceux qui préfèrent le film, comme Chuck Palahniuk qui considère le Fincher's Fight Club supérieur au sien. Même Frank Herbert était capable de comprendre la distinction entre livre et film, qui, décédé en 1986, avait eu le temps de voir la version lynchienne honniée de son roman monstre. Dans une interview avec Entertainment Tonight à l'approche de la sortie du film, Herbert a déclaré : « L'histoire est là, ils ont gardé l'histoire, tout est là. C'est ce qui préoccupe l'auteur. Ce qui est à l'écran est un langage différent, et s'ils sont capables et sensibles dans le choix de leurs métaphores visuelles, l'histoire à l'écran réussit. » La seule remarque faite par l'écrivain sur le film concerne l'absence d'une scène très importante pour lui, qu'il aurait aimé voir : un banquet réunissant de nombreux personnages principaux. Mais même ici, il a trouvé une explication : « Je sais pourquoi ils ont fait cela. Il y a des limites liées à la durée et d'autres à l'histoire. » Bref, même si le film de Lynch manquait, et ce sans que cela soit de sa faute, de la profondeur de certains passages du roman, Herbert n'a pas pinaillé mais a plutôt apprécié l'aspect visuel et métaphorique du film, qui a donné de la couleur à sa création. À cet égard, il a fait l'éloge du réalisateur et chef décorateur Anthony Masters : « Pourquoi n'auraient-ils pas dû améliorer l'aspect visuel du film ? Ils sont totalement libres de le faire. C'est ça le cinéma. » Herbert reconnaissait évidemment le talent lorsqu’il le voyait, même sous sa forme imparfaite. Qui sait ce qu'il aurait pensé de la version de Villeneuve, certes plus fidèle à ses écrits mais à l'opposé des inventions visuelles du film de Lynch, qu'il avait pourtant apprécié. Et peut-être aurait-il davantage apprécié la version malheureusement non réalisée d'Alejandro Jodorowsky et Moebius, dont on connaît le potentiel visionnaire.
