Hier soir, je suis allé voir l'avant-première presse de Scream 7, qui sort aujourd'hui dans de nombreux cinémas italiens.
Comme cela arrive souvent ces derniers temps, critiques et journalistes étaient présents à la projection mais aussi, convaincus par certaines (nombreuses) sociétés de distribution, que les réseaux sociaux peuvent émouvoir les spectateurs. Il faudrait y réfléchir, chiffres en main, mais quand même.
D'ailleurs, une chose qui me fait beaucoup rire, c'est qu'il arrive souvent que certaines de ces personnalités qui travaillent sur les réseaux sociaux, presque toujours féminines, après avoir lu « l'aperçu presse » dans le mail avec lequel elles ont été invitées, se présentent au cinéma habillées comme si elles allaient sur le tapis rouge de Cannes, avec des talons aiguilles et des décolletés plongeants (en plus sans avoir derrière elles qui pourraient éviter certaines questions évidentes de goût), se retrouvant entourées de gens qui ont en moyenne des pulls en laine pleins de points, oh des pantalons de survêtement ou des sweat-shirts avec des slogans de films.
Mais hier soir, j'ai vu l'avant-première presse de Scream 7, disions-nous, qui est le septième film de la série, qui a été réalisé par Kevin Williamson, scénariste historique de la franchise, et qui est en quelque sorte le film qui relie les deux parties, joignant très clairement la partie historique, celle réalisée par Craven, avec le fil de redémarrage des deux derniers chapitres réalisé par Matt Bettinelli-Olpin et Tyler Gillett.
Après un prologue se déroulant dans la maison de Woodsboro qui fut le théâtre du premier film, et donc la maison de Sydney, devenue aujourd'hui une sorte de parc à thème Stab (c'est-à-dire Scream), un prologue dans lequel évidemment deux malheureux garçons perdent la vie, nous nous dirigeons vers Pine Grove, une ville tranquille de l'Indiana où Sydney a refait sa vie. Mais Ghostface réapparaît là aussi : pour la cibler elle et sa fille de 17 ans, qui s'appelle Tatum comme le personnage de Rose McGowan du Scream original, faisant resurgir – même virtuellement – certains fantômes du passé que Sydney pensait enterrés.
À ce stade, je devrais vous dire à quoi ressemble ce Scream 7, ce que j'en pense, et je le ferais même avec plaisir, mais je ne peux pas.
Je ne peux pas car, à cause des règles, des lois et des habitudes absurdes du système cinématographique contemporain, non seulement la projection de Scream 7 était soumise à un embargo (cela signifie qu'eux, les distributeurs, vous disent à partir de quel jour et à quelle heure les critiques peuvent être publiées), mais cet embargo est en vigueur jusqu'à demain matin, même si le film sort aujourd'hui en Italie.
Cela n'a déjà aucun sens, vous en conviendrez, également parce que je pourrais aller au cinéma en tant que simple spectateur et ensuite écrire mon article, mais cela a encore moins de sens étant donné que vous pourrez voir et lire les soi-disant « réactions sociales » à partir d'aujourd'hui.
Là encore, a suggéré quelqu’un en riant, on pourrait rédiger une critique entière, divisée en plusieurs publications sociales, puis la remonter le lendemain, mais cela ne ferait qu’une contribution supplémentaire à l’insensé de toute l’opération. Il faut dire aussi qu'un embargo de ce type ne vient très probablement pas de la volonté de la distribution italienne mais directement des États-Unis, où les films continuent de sortir le vendredi, comme c'était le cas ici aussi, mais c'est comme ça.
La vraie question qu'il faut cependant se poser en est une autre : mais si la critique traditionnelle, disons-le ainsi, ne compte vraiment pour rien, et qu'il faut donner la priorité aux créateurs et aux influenceurs, car ils sont les seuls à compter dans le bouche à oreille d'un film, alors pourquoi s'inquiéter du moment où une critique sort ou ne sort pas ?
Les réponses à cette question sont à la fois évidentes et intéressantes, et en tout cas pas tout à fait flatteuses au regard de la considération que certains offices ont non pas tant des critiques, mais encore plus de vous, spectateurs.
