Alors que Disclosure Day vient d'arriver en salles et que le retour de Steven Spielberg à la science-fiction occupe le devant de la scène, il convient de rappeler que tous les grands succès des années 90 n'ont pas eu autant de succès que Jurassic Park. Certains ont séduit le public et la critique, d’autres ont été vite oubliés. Et puis il y a le Congo : un de ces cas très rares où un film peut à la fois être un désastre et devenir un culte involontaire. D'après un roman de Michael Crichton, le même auteur de , il est devenu au fil des années un parfait exemple d'un cinéma « tellement mauvais » qu'il fait le tour et devient incontournable.
Congo : le frère malchanceux de Jurassic Park
Les romans de Michael Crichton connaissent un succès mitigé au cinéma. Certaines adaptations sont entrées dans l’histoire, tandis que d’autres aiment ou n’ont jamais vraiment trouvé leur public. Congo est sorti en 1995, deux ans seulement après le triomphe des dinosaures de Spielberg, et semble exister précisément grâce au succès de ce dernier : le studio voulait clairement reproduire ce mélange d'aventure, de mystère et de danger exotique qui avait captivé le public. L'histoire suit une expédition au cœur de l'Afrique à la recherche de la légendaire cité perdue de Zinj et de ses précieux diamants. Dans le roman de Crichton, le conflit tourne autour de plusieurs entreprises technologiques qui se disputent une découverte révolutionnaire. Mais le film simplifie tout et se concentre avant tout sur l'aventure, avec des courses-poursuites et des rebondissements.
Gorilles tueurs, lasers et dialogues improbables
Si l’intrigue peut paraître relativement intéressante, le ton du film est une autre histoire. Il y a beaucoup de science dans le livre, comme c'est souvent le cas dans les travaux de Crichton. Le long-métrage décide cependant d’ignorer presque totalement les explications techniques pour se concentrer sur le divertissement. Le résultat est une aventure hors du commun remplie de gorilles tueurs, de cités perdues, de diamants mystérieux et même d'armes laser. Même les singes tristement célèbres changent beaucoup par rapport à leurs homologues littéraires. Dans le roman, ils sont le résultat d’expériences génétiques complexes. À l'écran, ils deviennent d'énormes bêtes terrifiantes, élevées pour protéger les trésors de Zinj, pour découvrir qu'elles ne sont pas particulièrement résistantes aux lasers ou à la lave. Et le film ne manque jamais une occasion de rappeler au spectateur qu’il n’a pas l’intention de se prendre au sérieux. Certaines blagues semblent provenir directement d’une parodie, contribuant ainsi à créer cette atmosphère de blockbuster des années 90 qui semble presque irremplaçable aujourd’hui.
Tim Curry vole complètement la vedette
S’il y a une raison de récupérer aujourd’hui, cette raison s’appelle Tim Curry. L'acteur incarne Herkermer Homolka, un personnage créé spécifiquement pour le film et absent du roman. Curry comprend parfaitement le ton de l’opération et livre une performance impétueuse, exagérée et irrésistible. Chacune de ses apparitions semble appartenir à un film différent, mais c'est pour cette raison que cela fonctionne parfaitement. Même lorsque le personnage endosse le rôle d'antagoniste secondaire, il est impossible de ne pas s'amuser à chaque fois qu'il entre en scène. Pour enrichir davantage le casting, il y a également une brève apparition de Bruce Campbell.
Soyons clairs : ce n'est pas un grand film. Il ne prétend pas l’être et n’essaie probablement même pas. Mais tout comme Anaconda est devenu un tube culte grâce à la performance démesurée de Jon Voight, il survit également au fil des années grâce à son caractère totalement incontrôlable. C'est l'un de ces blockbusters d'aventure des années 1990, pleins d'idées absurdes, d'effets spéciaux ambitieux et de personnages exubérants, qu'Hollywood a cessé de produire aujourd'hui. Et c’est peut-être précisément pour cela que, trente ans plus tard, il continue d’être si amusant à regarder.
