David Robert Mitchell, qui est à l'origine de It Follows, réalise un film spielbergien, certes, mais à sa manière. La revue de la fin d'Oak Street.
Quel étrange réalisateur il est, David Robert Mitchell. Il fait ses débuts avec une comédie d'apprentissage drôle et amère aux connotations vaguement érotiques comme Le Mythe de la soirée pyjama américaine (qui n'a été vue en Italie que grâce au TFF de Martini). Puis ça a fini sur toutes les lèvres avec l'horreur It Follows, métaphore de la peur de la contagion et bien plus encore, y compris le sexe, pour virer à nouveau avec le néonoir orienté pop Under the Silver Lake, qui m'avait pas mal déçu à l'époque et que j'aimerais revoir aujourd'hui, si le temps le permet. Et maintenant, il joue le petit Spielberg avec The End of Oak Street, où il mélange Jurassic Park, ET, diverses suggestions d'Amblin et même quelque chose – pas tellement mais quelque chose oui – du Shyamalan le plus séduisant – sans parler du JJ Abrams qu'il produit, sensible au saupoudrage cloverfieldien de tout…
L'intrigue est connue : une famille en pleine crise se retrouve, avec tout le quartier de banlieue qu'elle habite, transportée dans un monde préhistorique, où s'allier pour survivre aux dinosaures les plus disparates – carnivores, volants, rampants (le pire) – signifie réunir le tissu relationnel, resserrer les liens, enterrer les haches là où les sentiments avaient été enfouis. Histoire de famille et simple divertissement familial ? Peut-être que oui ; mais peut-être aussi pas seulement.
Sans trop spoiler, il semblerait presque que le mot clé de The End of Oak Street soit « bulle ». La bulle qui renvoie le quartier de Platt dans le passé, la bulle familiale (dont certains rêvent de sortir ou de s'éloigner : et voici les dangers), la bulle dans le connu et l'étrange (mais aussi un peu d'inconnu) qui est soudain envahie par quelque chose de menaçant et de mortel. Une bulle qui conduit à l’isolement, mais aussi qu’il faut briser, ou traverser, pour se sauver. Il semble presque que Mitchell, également scénariste, ait voulu parler des peurs de la pandémie, mais aussi de l'invasion de tout ce qui est horrible et mortel qui s'infiltre dans les espaces en ligne (des bulles, en fait) que nous fréquentons et qui nous empêchent parfois de voir – de comprendre – au-delà des limites de nos connaissances habituelles. Tout peut arriver à tout moment, semble dire Mitchell : les familles peuvent se désintégrer comme n'importe quoi, notre vie tranquille de bourgeoisie peut être mise en danger le temps d'un éclair, qu'il s'agisse de virus, de guerres, de changements climatiques ou d'invasions diverses. Ou peut-être, si l’on y réfléchit, Mitchell parle-t-il des dangers d’une Amérique que Trump ramène bien avant le Moyen Âge ?
Ensuite bien sûr, la dédicace finale au père suggère la prédominance d'une dimension intime et sentimentale – la bulle familiale – qui est claire et évidente, littérale, mais en bref.
Comme dans It Follows, comme dans Under the Silver Lake, tout – ou presque – se passe en plein jour, mais c'est justement en plein jour que certains secrets se cachent, et que les dangers deviennent des urgences. Mitchell est fasciné par l'invisible, ou l'impossible, qui se cache dans le très visible, même au sein de la famille. Et (aussi) pour cette raison il joue avec le plan avec ruse et intelligence, explorant l'idée de la frontière entre champ et hors-champ de manière à la fois explicite et implicite, jouant avec les plans, retravaillant certaines manières typiquement spielbergiennes de cadrer et de déplacer la caméra pour lui donner une nouvelle couleur et une nouvelle personnalité, comme dans les moments où, en famille, enfermée dans la maison, un personnage au premier plan parle et un autre, en bas de l'image, réagit.
Blockbuster (du moins dans l'intention) toujours suspendu entre jouet amusant et absurdités désordonnées, toujours prêt à alterner les moments où il est clair que Mitchell veut être pris au sérieux avec d'autres dans lesquels folie dans une liberté joyeuse dans le seul but de surprendre (et peut-être de provoquer), The End of Oak Street est finalement un film un peu étrange, ambigu, qui laisse planer le doute. Y a-t-il vraiment quelque chose en dessous, comme on est amené à le penser, ou est-ce simplement une surface sous laquelle, comme la robe vanzinienne, il n'y a rien ? Je penche pour la première hypothèse, mais je n'en ai pas la preuve.
