La cryptique 2:17 continue de se reproduire et d'apparaître dans les armes. Et il en a Ben, car c'est le moment où commence le mystère qui est le moteur narratif de l'horreur dirigée par Zach Cregger. À 2h17, dans une nuit comme beaucoup d'autres, 17 enfants de la ville de Maybrook se sont levés et sont sortis en courant de leurs maisons, disparaissant dans l'obscurité. Ce sont tous des élèves de Justine Gandy (Julia Garner) et tous ont disparu, sauf un: le petit Alex (Cary Christopher), présent en classe comme tous les jours. Mais quel sens se cache-t-il derrière la figure qui compose le calendrier? Pourquoi le directeur a-t-il choisi ces chiffres?
Cregger, aux microphones de, a révélé que 2:17 est une référence claire au roman culte de Stephen King. C'était une influence inconsciente, mais toujours indéniable. Le réalisateur est un fan de l'adaptation cinématographique légendaire dirigée par Stanley Kubrick, qui fait un changement particulier dans du matériel littéraire. La pièce dans laquelle Danny (Danny Lloyd) voit un fantôme, dans le film, est le numéro 237, tandis que dans le roman est le 217. Dans les armes, Zach Cregger a décidé de s'en tenir au matériel original.
Inconsciemment. 2:17 doit être né de là. Ce doit être comme ça. Et regardez: je suis fan de [Stanley] Kubrick Quand il s'agit de briller: j'aime vraiment ce film, et j'ai pensé à le changer en 2:37. Mais alors j'ai pensé: « Savez-vous quoi? Ma première impulsion doit être ce qu'il me tenait », alors j'ai gardé 2:17.
En tout cas, avant que la «confession» de l'auteur, de nombreuses théories soient émergées dans le nombre qui représente le temps de la disparition des enfants. Et cela apparaît dans les rêves fiévreux des protagonistes, pour devenir un élément du mystère jamais vraiment expliqué.
Armes: où il apparaît 2:17 et les théories des fans à ce sujet
Dans les armes, 2:17 n'est pas seulement un détail, mais un nombre qui fait partie intégrante du récit. Tous les jeunes étudiants de Justine Class, sauf Alex, quittent la maison et disparaissent dans la nuit exactement à 2h17. Ensuite, il y a aussi le cauchemar d'Archer (Josh Brolin), dans lequel une gigantesque arme de feu plane sur une maison, avec le numéro 2:17 clignote dessus. Pain pour les dents des amateurs d'horreur, qui ont développé des théories imaginatives.
217, par exemple, est le nombre exact de votes nécessaires à l'interdiction des fusils d'assaut de 2022, mais la question est ensuite allée au Sénat (comme l'a rapporté). Quelqu'un autre prétend que ce sont une relation numérique entre les 17 garçons disparus et les deux survivants de la classe: Justine et Alex. Ce sont des explications claires et symboliques, ainsi que sensibles, car le réalisateur, à part admettre qu'il a été inspiré par le roman de Stephen King, ne se déboutonne pas lui-même. Dans une interview avec, sans surprise, il a dit: « À quel point cela serait-il amusant si je l'expliquais et c'est tout? »
Stephen King pourrait-il confier Zach Cregger une adaptation cinématographique?
Pas rarement, Stephen King a souvent exprimé son intérêt à collaborer avec des réalisateurs émergents et talentueux. En particulier, il s'intéresse à ceux qui pourraient donner une perspective inédite à ses histoires. Dans une interview avec, l'écrivain a déclaré qu'il était prêt à « donner une chance à un nouveau venu ». Et quelqu'un comme Zach Cregger, qui a montré sa valeur dans le barbare et les armes, pourrait être le candidat parfait pour capturer l'intérêt de King.
Une chose est sûre: Cregger, face à une telle opportunité, devrait faire attention à rester fidèle aux personnages, car nous savons tous à quel point Stephen King a critiqué Shining de Stanley Kubrick.
Le personnage de Jack Torrance n'a pas d'arc narratif dans ce film. Absolument pas d'arc narratif. Lorsque nous voyons Jack Nicholson pour la première fois, il est dans le bureau de M. Ullman, le directeur de l'hôtel et, vous savez, alors il est fou comme une souris maison. Cela ne fait que devenir encore plus fou. Dans le livre, c'est un gars qui lutte avec ses soins de santé et qui le perd final. Pour moi, c'est une tragédie. Dans le film, il n'y a pas de tragédie car il n'y a pas de véritable changement.
Si Zach Cregger adapte un roman King, il devrait respecter le matériel original … mais le choix d'utiliser, dans le numéro 217 du roman au lieu de 237 du film, montre qu'il est déjà sur la bonne façon!
