Slashfilm en a rappelé un révélation de Sylvester Stallone peut-être oublié par la plupart : après la sortie du premier Rocheux en 1976, l’acteur a reçu un inattendu lettre d’un fan très distingué. Si illustre qu’il le laisse incrédule : Charlie Chaplinconsidéré comme l’un des pères du cinéma, l’incarnation d’une autre icône immortelle du septième art, Charlot. Mais qu’y avait-il d’écrit dans la lettre ?
Lettre de Charlie Chaplin à Sylvester Stallone à propos de Rocky
Cela pourrait presque ressembler à une blague : Charlie Chaplinl’interprète de Charloticône de l’imaginaire collectif, qui écrit à une star naissante, Sylvester Stalloneaprès la sortie de Rocheux. Ce n’est pas, comme il l’a dit à GQ en 2010, le même Sournoismaintenant engagé dans la promotion de la série Roi de Tulsa. Rocky est sorti en 1976, tandis que Chaplin, qui n’était plus actif à ce moment-là, mourrait en décembre 1977. L’acteur, interprète, scénariste et réalisateur qui a contribué à cimenter le grammaire cinématographique au temps du muet et au-delà, il a eu le temps de voir la première histoire de Rocky Balboa et a écrit un lettre affectueuse à Stallone pour complimenter avec lui.
Sylvester n’a pas voulu révéler une grande partie de la lettre, sinon une phrase clé: « » Peut-être que cela vous fait sourire de penser à une comparaison entre un personnage épique-dramatique comme Rocky Balboa et le mythique le clochard Charlot dans de nombreux courts métrages et films historiques tels que Le morveux, Les temps modernes Et Lumières de la ville (où, cependant, il y a une scène de boxe mémorable). Si la solution narrative était différente, plausibilité versus comédie burlesque, Chaplin voyait des points communs dans résistance d’un homme en marge de la société et théoriquement destiné à perdre. Mais cela ne signifie pas qu’il a abandonné et renoncé à survivre et luttepour lui-même et pour les malheureux autres.
Bref, pour Chaplin dans Rocky Balboa le même cœur bat que Charlot, et qui sait si Stallone, plus tard auteur de ses longs métrages, également en réalisation et en production, ne l’a pas pris comme modèle de dévouement auctorial envers ses propres créatures.