Un petit film mais avec de grandes ambitions, un échec aux États-Unis, arrive au cinéma avec des éloges quasi unanimes de la critique, le troisième réalisateur de Bradley Cooper, Est-ce la dernière ligne ? Nous ne sommes pas d'accord. La critique de Daniela Catelli.
Alex et Tess Novak forment un couple new-yorkais riche et d'âge moyen qui a décidé de se séparer après 20 ans de mariage et deux enfants d'environ 10 ans. Ils sont ensemble depuis bien plus longtemps mais lentement et sans raison apparente, leur lien se désagrège. Ils sont tous deux mécontents et d'un commun accord ils ont décidé de se séparer. En crise malgré la décision qu'il a prise, Alex se rend un soir dans un club où l'on joue du stand-up et, pour ne pas payer l'entrée, il participe à une soirée « micro ouvert » où chacun peut se produire et trouve une étrange consolation en racontant à des inconnus ses mésaventures conjugales. Si ce n'est pas le début d'une nouvelle carrière, cela servira certainement de thérapie à son malheur, lui permettant de se rapprocher de sa femme.
Pour son troisième réalisateur, Bradley Cooper choisit une histoire plus intime et contenue, vue à de nombreuses reprises au cinéma, à savoir la crise d'un mariage de longue durée, non pas due à une trahison, mais à cause du fait de ne pas avoir discuté des choix et des changements au fil du temps, une histoire qui est seulement en apparence moins ambitieuse car elle s'adresse consciemment à de hauts modèles qu'elle ne parvient cependant pas à atteindre, se limitant à reproduire la formule du classique film indépendant sentimental new-yorkais. Accueilli presque unanimement par la critique, Is It the Last Line ? a été un fiasco au box-office américain, même s'il pourrait peut-être faire mieux en Italie. L'idée de départ – et l'élément original du film – vient de l'histoire vraie du comédien anglais John Bishop, ancien footballeur et représentant pharmaceutique, qui, pendant un an et demi de séparation d'avec sa femme, a décidé un soir dans un pub d'éviter de payer le billet et a décidé de franchir le pas et de se produire au micro. Après avoir obtenu un certain succès devant les sept spectateurs présents, il a continué sur cette voie, jusqu'à ce qu'un soir, à son insu, son ex apparaisse négligemment dans le public (de manière plus crédible que dans le film : quelles sont les chances, avec tous les clubs qui existent à New York, de finir dans le même ?), qui au lieu de s'offusquer des blagues qui la concernaient, a apprécié le fait que son mari était drôle et a fini par se réconcilier avec lui.
Will Arnett et Bradley Cooper transportent l'histoire dans la métropole nocturne habituelle, avec la caméra à la main fixée sur les visages des acteurs, souvent avec un « effet Dogme 95 » curieux et désorientant, en essayant d'impliquer le spectateur dans une histoire racontée, dans ses intentions, avec les dialogues serrés d'un film de Robert Altman. Mais si certains acteurs sont de vieux amis et reproduisent peut-être sur le plateau leur dynamique réelle, nous n'avons pas pu nous impliquer le moins du monde dans les histoires d'un groupe d'enfants riches qui n'ont jamais grandi, qui à cinquante ans (et au-delà, même si dans la fiction les deux protagonistes devraient être plus jeunes, pour rendre leurs histoires plus plausibles) se réunissent pour les vacances comme un groupe de lycéens pour jouer à des jeux de société. La faute, cependant, n'en est pas aux acteurs, mais à la naïveté de l'écriture, qui est mise en avant à de nombreux moments du récit. Par exemple, le bon accueil que reçoit le personnage d'Arnett partout où il va n'est pas très crédible (il aurait été beaucoup plus véridique et intéressant si, comme le disait Cooper, ils avaient également montré ses divers échecs sur le terrain, comme typiques du personnage). La blague de Bishop qui a fait rire sa femme est bien plus drôle et moins gênante que celle mise dans la bouche d'Arnett dans le film, qui rassemble une série de situations et de dialogues étudiés mais inefficaces, confiés à des personnages tellement manquant d'empathie que seule l'habileté de Laura Dern, Ciaràn Hinds et, dans une moindre mesure, Will Arnett, rend supportable.
Cooper se réserve le rôle de l'acteur « badass », maquillé pour ne pas induire le public en erreur en raison de sa ressemblance avec le protagoniste (ses paroles) et les caractéristiques, les travaux qu'ils exercent, les situations dans lesquelles se trouvent les protagonistes, sont si particuliers et soigneusement étudiés qu'ils ne deviennent jamais universels (même les critiques britanniques les ont trouvés peu crédibles). C'est peut-être parce que nous n'appartenons pas à cette génération et que nous ne nous reconnaissons pas dans ces personnages, mais tout dans le film semblait artificiel et inauthentique, une tentative de créer une comédie mélancolique rendant hommage à un monde et à plusieurs auteurs dont les leçons n'ont pas été bien digérées. Une phrase comme « J'ai compris que j'étais malheureuse dans mon mariage, je n'étais pas malheureuse dans notre mariage », et la phrase « Je veux être malheureuse avec toi » semblent avoir été écrites par un gamin novice en matière d'écriture de scénario, sans parler du début et de la fin, que l'on préfère passer sous silence. Cependant, il semble y avoir une chose sur laquelle les auteurs ont raison, même si elle reste en retrait par rapport à l'histoire du mariage : le fait que tout le monde a hâte de se mettre devant un micro et de raconter ses faits à des inconnus. L'exhibitionnisme de cette époque et la prolifération de ceux qu'on appelait autrefois les artistes de cabaret (et qui faisaient vraiment rire les gens), ont fait monter la scène pour ceux qui sont convaincus d'avoir quelque chose d'intéressant à dire et qu'ils peuvent trouver quelqu'un de plus désespéré qu'eux prêt à les écouter. Il existe encore aujourd'hui de très bons comédiens originaux, mais quelqu'un comme Alex Novak, tel que nous le connaissons grâce au film, n'aurait certainement pas eu de seconde chance.
