Le fou moralisateur et tueur Jigsaw revient sur les écrans, dans un film qui se situe chronologiquement entre le premier et le deuxième de la série et qui n’enlève ni n’ajoute rien à ce que l’on a vu jusqu’à présent. La critique de Sax
Comment le temps passe quand on s’amuse (pour ainsi dire). Il me semble que c’était hier James Wanalors illustre inconnu, a provoqué chocs et dégoût dans le monde entier avec le premier épisode de Scies: et au lieu de cela, vingt ans se sont écoulés et la saga en est désormais à son dixième chapitre.
Protagoniste, évidemment, toujours Scie sauteuseau bureau d’état civil John Kramera quitté la scène avec le troisième film mais n’est jamais vraiment absent, et momentanément éclipsé seulement dans le neuvième chapitre (Spirale), mais seulement parce que c’était un spin-off, un reboot.
Vingt ans et dix films, ce n’est pas une mince affaire, et donc ce que l’on ne peut s’empêcher de se demander, c’est quel est le secret de la longévité et de la popularité de ce type, malgré le fait qu’il s’agit de films qui coûtent peu et qui rapportent bien. .
Le soupçon, étant donné que la formule est toujours la même, et que cela aussi Scie confirme que ce qui compte, dans cette série, ce sont les scènes macabres, et non le contexte narratif dans lequel elles s’insèrent, et que le vague sadisme dans l’œil du spectateur joue un rôle décisif.
Un sadisme qui n’est pas sans rappeler ça désir morbide d’images pornographiques de plus en plus répandue, aussi et surtout grâce à la poussée de la télévision d’abord, puis des médias sociaux. Ce désir qui se manifeste face à la vision de l’imprévisible, de ce qu’il ne faut pas voir : des accidents aux viols, des guerres aux fusillades.
Ce n’est pas comme si c’était la série Saw, ou porno torture en général, pour repousser les limites du visible, mais il est certain que la vague préexistante a été surfée avec un sens commercial astucieux.
Ce qu’il ne faut cependant pas oublier, c’est que à la truculence souvent gratuite – je ne suis pas une personne sans horreur, même extrême, mais même dans cette Vu que la violence doit, sinon justifier, du moins expliquer.
Jigsaw, en phase terminale d’un cancer du cerveau, teste ses victimes, les soumet à des tests délirants pour voir si elles sont capables de mériter la vie qui lui glisse entre les mains. Dans ce film, qui occupe chronologiquement l’espace qui existe entre les événements du premier film et ceux du second, le lien avec la maladie prend une importance d’autant plus importante que John se livre à une sorte de vengeance contre ceux qui a cyniquement profité de son envie de rêver d’une reprise.
La question posée dans Scieen bref, c’est le suivant : qui est pire, ceux qui profitent des patients atteints de cancer prêts à croire aux thérapies miraculeuses pour avoir une espérance de vie en échange de grosses sommes d’argent, ou ceux qui les soumettent ensuite à d’horribles tortures, tout en leur laissant un vague espoir de survie ?
La réponse donnée par le film est assez claire, et n’est pas surprenante, étant donné que toute la série était en quelque sorte basée sur la construction d’une certaine forme d’empathie pour le fou Kramer. Mais c’est certainement une réponse qui laisse un mauvais goût en bouche, surtout si l’on pense que le cinéma est plein de questions complexes du point de vue éthique et moral, ainsi que politique, pas tellement quand un monde déchiré séparés par des conflits apparemment insolubles.
Les années passent, les films passent, mais le fond ne change pas : Scie. Rien de choquant, soyons clairs. Mais je n’ai jamais beaucoup aimé la série, et cet épisode – qui, comme on dit, « coule » – ne fait aucune différence.
