Le réalisateur de La Sorcière et du Phare rend hommage (à sa manière) à la fois à Murnau et à Herzog, jette un oeil sur le Dracula de Coppola mais expulse tout romantisme d'un film musclé tendant vers la solennité, où la question centrale – et unique – est celui du désir. La critique de Nosferatu par Federico Gironi.
Soyons clairs : personne ici ne pensait que Robert Eggers devaient atteindre des niveaux comme Friedrich Wilhelm Murnau (auteur de Nosferatu original, chef-d'œuvre du cinéma muet et expressionniste) e Werner Herzog (qui a réalisé en 1979 un monumental Klaus Kinski dans un remake qui est aussi un chef-d'œuvre, avec des manières, des époques et des intentions différentes). Personne ici ne crie au sacrilège, parce que Nosferatu tu ne peux pas y toucher.
Cependant, personne ici ne peut ignorer le fait que même si Les intentions d'Eggers sont nobleset son énorme effort de production Nosferatu c'est un film flou, et déséquilibré dans la pratique du cinéma par rapport à ses intentions et – plus encore – à ses aspirations.
Comme c'est pur objet cinématographique, il est clair que cela Nosferatu d'Eggers est très bien entretenuoù je suis les valeurs de production sont évidentes – les choix scénographiques mais aussi les costumes sont remarquables – et dans lequel l'attention portée à la reconstruction d'une mythologie gothique-romantique passe aussi par le choix d'interprètes de grande importance pour des personnages apparemment secondaires : je pense à deux acteurs comme Ralph Inéson comme le Dr Wilhelm Sievers, e Simon McBurney au Knock, mais aussi à un pari somme toute réussi comme celui de Emma Corrin dans la peau de Anna Hardingami et confident de Hélène De Lily-Rose Depp.
En revanche, même la photographie (signée par Jarin Blaschkeanciennement AOP di La VVitch et de Le phare) Et techniquement impeccable, même si l'on devrait tous commencer à se poser quelques questions sur une esthétique désormais omniprésente qui joue avec les désaturations et le contraste effronté entre les bleus, les gris et les noirs d'un côté, et les jaunes et les oranges de l'autre.
Le fait que Eggers je voulais être fidèle sans idéologies à l'intrigue du film de Murnaurécupérant également les noms des personnages qui s'éloignaient de ceux du « Dracula » littéraire et tentaient de retravailler certaines des innovations de celui de Herzogest révélateur d'un personnalité cinématographique pleine de courage et de confiance en soi: mais pas pour autant d'une capacité à saisir le sens et le ton des variations (ainsi que de certaines citations).
Et c'est là que les choses se compliquent, ainsi que dans une idée d'histoire grandiloquente et un peu trop suffisante qui voudrait donner un rythme solennel au film, aboutissant au contraire à un rythme inutilement dilaté et dilué.
Mais la question principale est : qu’est-ce qu’Eggers veut vraiment nous dire dans ce nouveau film ? Nosferatu? La seule grande différence évidente, par rapport au ton des films précédents, semble résider dans leaccent très marqué et souligné mis sur la question du sexe et du désir.
Le vampire d'Eggers n'est plus la figure éthérée et inquiétante du film Murnauni les morts-vivants tristes et tourmentés de Herzogqui murmura de manière presque inaudible « Le manque d'amour est le plus cruel et le plus abject des châtiments », expliquant toute la douleur de sa condition solitaire. LELe Nosferatu d'Eggers est entièrement construit sur le désir de posséder et d'être possédé, en termes délicieusement sexuels..
Il s'agit, au contraire, d'un personnage massif, complètement lié à sa forme humaine (pas d'oreilles ni de crocs déformés) et à la masculinité affichée ; un grand homme peut-être haletant, mais avec une voix retentissante et une moustache cosaque qui est obsédé par Ellen, avant même que Thomas n'arrive dans son château, pour des raisons purement passionnées. Et à son tour celle d'Ellen Lily-Rose Depppas toujours adéquate à ce que le rôle et le film exigent d'elle, est tourmentée par la charge sexuelle et transgressive du vampire bien avant que son mari naïf et éphébique ne soit envoyé dans les Carpates pour conclure une affaire immobilière.
Ellen est possédée (et veut être possédée) par le démon du désir, elle se tord et se contorsionne comme même Reagan dans L'Exorcisteet la seule manière de tuer ce démon intérieur, et celui qui l'incarne, est d'y céder. Il n'y a pas de véritable altruisme dans ce geste (comme chez Murnau), il n'y a pas besoin d'éradiquer le mal du monde ni de sauver l'être aimé (comme chez Herzog), mais seulement – pourrait-on dire – une occasion très commode de satisfaire ses instincts. pour tenter de les exorciser.
Autour d'elle, devant son « sacrifice », s'agitent et bougent des personnages pas toujours bien délimités, et dotés de dialogues qui ne sont ni explicatifs ni rhétoriques. Beaucoup de bruit, un grand va-et-vient de situations et de figures qui cache, avec la surface esthétique formelle et formaliste du film, un vide de sens et de contenu qui laisse un mauvais goût en bouche.
ETggers parle de sexe et de désir, mais dans son Nosferatu, il n'y a aucune trace d'érotisme. Ni le romantisme dont, au contraire, le très érotique était imprégné Dracula De Coppolaqu'Eggers a également clairement utilisé comme point de référence supplémentaire. Tout au plus, dansprésentation musclée et formaliste du cinémaet dans son Manichéisme, il y a une vague référence à la pornographie, comprise comme une exposition vide, mécanique et superficielle d'un thème et d'un geste. Une pornographie qui se cache aussi paradoxalement dans un certain moralisme rampant, puisque le désir est un péché et doit être puni.
Dans tout ça le mystère, l'ambiguïté, les ombres (non prévues au sens physique), le sentiment et la peur ne sont malheureusement pas atteints.
