Examen des scoops

Malgré certaines évidences (comme le thème de l'affaire Epstein) Scoop est un film qui parle de différentes choses : du journalisme, évidemment, au déclin de la maison royale anglaise. Et cela d’une manière très contemporaine. La critique de Scoop par Federico Gironi.

Ce n'est pas un film sur l'affaire Epstein, malgré les blagues finales et les légendes qui parlent des victimes. Ni du tout sur le comportement imprudent de cet idiot Prince Andrew, duc d'Yorkquelqu'un qui s'était marié avant tout ce désordre Sarah Ferguson le suceur d'orteils, décrit dans le film comme le fils de sa mère Elizabeth II, un grand garçon qui n'a jamais vraiment grandi.
Non. Comme le titre l’indique Scoop Et un film sur le journalisme. Ou plutôt sur la communication. Plus encore, un film sur les premières fissures de la façade monolithique de la dynastie Windsorcelle qui, depuis qu'Elisabetta n'est plus là, ne se passe pas un jour sans qu'elle devienne de plus en plus une institution en crise, dans la ligne de mire, qui se heurte à des gaffes et à des erreurs grossières.
Toujours et en tout cas, justement, au nom de la communication. Faux, évidemment.

Ça ne sert à rien d'en attendre un autre Givre/Nixon, ou quelque chose de similaire. Ici, l'interview proprement dite, celle dans laquelle Andrew fait une mauvaise impression devant Emily Maitlis de l'émission BBC Newsnight, dure très peu. Sa préparation a certes à voir avec le monde du journalisme, sa pratique, ses coulisses, mais aussi avec quelque chose de différent et de plus complexe. Avec quelque chose qui est encore plus d’actualité aujourd’hui qu’il ne l’était en 2019, c’est-à-dire l’année où se déroule le film et où les événements racontés se sont réellement produits.
Les signes sont tous là : il suffit de savoir les voir. Tout d'abord, après le prologue qui raconte l'histoire du paparazzo qui a pris la tristement célèbre photo du duc d'York se promenant dans New York avec Epstein, le film commence par raconter la difficulté de la BBC face à l'agressivité des autres plateformes d'information, et son annonce concernant la nécessité de supprimer des centaines d’emplois. Immédiatement après, il est admis au tribunal d'Andrew. un spin doctor pour gérer son image. Le thème commun ? La communication, évidemment, et son entrée en crise à l’ère du numérique et des réseaux sociaux. Lune crise, notamment, de la communication de la maison royale britannique.

L'interview d'Andrew, en fait, conçue comme un outil pour nettoyer son image par la maison royale, a été un boomerang, un fiasco médiatique sensationnel, avec le duc et le personnel du palais (Buckingham, bien sûr) sensationnel. en décalage avec la réalitéconvaincus d'avoir obtenu un excellent résultat jusqu'à ce qu'ils voient les réactions du monde extérieur.
Depuis lors, et surtout récemment, les Windsor ont commis plusieurs faux pas similaires, quoique moins sensationnels. Surtout, ils ne sont plus capables de respecter la célèbre maxime élisabéthaine : « Ne jamais se plaindre, ne jamais expliquer »sans surprise, explicitement mentionné dans le film.
Mais pour comprendre certaines choses, il n'est pas nécessaire d'arriver au moment de l'entretien. Avec tout le respect que je dois aux noms les plus importants du casting, Gillian Anderson Et Rufus Sewell (c'est-à-dire Emily Maitlis et Andrew, journaliste et prince), les personnages les plus importants et les plus significatifs du casting sont deux autres : le producteur du programme BBC Newsnight, Sam McAlister, interprété par Billie Piper, et la secrétaire personnelle du prince, Amanda Thirsk, interprétée par Keeley Hawes.. Deux secondes lignes donc, apparemment. Et plutôt.

Si le véritable protagoniste du film est McAlister, ce n'est pas seulement parce que Scoop s'est basé sur son best-seller. Et si la ligne la plus électrique du film passe entre elle et Thirsk, ce n'est pas seulement parce que c'est grâce à eux que l'entretien a été conçu, accordé et réalisé.
McAlister et Thirsk incarnent deux générations différentes, deux classes sociales différentes, surtout deux points de vue différents sur l'institution monarchique et la famille royale des sujets de la couronne.
D'un côté, une fille qui vient d'en bas, vulgaire avec ses cheveux teints, les marques de mode bien visibles comme un trappeur, les bottes en python qu'elle photographie avant d'entrer pour la première fois dans le Palais, où elle tentera de ramener chez elle une vraie cuillère à café en souvenir. Un roturier. Quelqu'un qui, lorsqu'elle doit parler au prince, même avec respect, ne mâche certainement pas ses mots.
De l'autre, une femme qui a consacré sa vie au respect du protocole, qui s'est entièrement dépensée en soins, protection, dévouement aveugle envers son Prince, pour qui elle a des sentiments à mi-chemin entre une mère et une amoureuse. Mais ce que le prince, tout bien considéré, ne voit pas : « Voulez-vous rester avec elle pour regarder l'émission ce soir ? » » demande-t-elle, pleine d'espoir et d'appréhension le jour de la diffusion de l'interview. « Non, pourquoi ? », répond-il distraitement.
Après ça : l’effondrement. Et la reine – toujours invisible – obligée de retirer de la scène son fils préféré et trop gâté. Le début d’un déclin inexorable, à tel point qu’aujourd’hui les Windsor semblent plus ternis que jamais.

Cependant, même à un niveau plus superficiel, Scoop travaux. Les films sur le journalisme, tout bien considéré, fonctionnent toujours (peut-être surtout chez ceux qui, dans le secteur, s'occupent habituellement du cinéma, qui pendant quelques heures peuvent se leurrer en pensant qu'eux aussi, ou lui aussi, sont un gardien fondamental du démocratie et vivre de la lumière réfléchie). Les films avec des acteurs anglais marchent toujours, ils sont tellement bons. En parlant d'acteurs : en plus des noms déjà cités, il y en a aussi un dans le casting Romola Garaïune autre garantie.