Je ne sais pas vraiment s’il y a un public pour ces fréquents retours au cinéma grands classiques. Mais c’est une question superflue, car il y a des choses qui ont heureusement encore une valeur qui n’est pas strictement marchande. Quarante-cinq ans après sa sortie, la restauration rend un Le chasseur la sacrée immersion dans la salle et ferme une hypothétique boucle visuelle qui pour beaucoup a compté toutes les étapes : télévision, VHS, DVD et haute définition en 2 et 4K. Sans jamais en avoir assez. Du moins pour ceux, comme moi, qui le considèrent comme l’un des dix films d’une vie.
Une tragédie en trois actesimpossible à ébranler des yeux et de l’esprit, construit sur l’hypothèse deimpossibilité de communiquer l’expérience de la guerre à travers une formidable modulation temporaire. Avec tout le respect que je dois à ceux qui trouvent la première partie longue et excessive. Et peut-être que le deuxième est macabre et le troisième surhumain.
Un malentendu, sans doute sur les intentions, certainement sur la synthèse, auquel le cinéma de Michael Cimino il y est définitivement habitué, à tel point qu’on se souvient souvent de lui moins pour la valeur de ses films que pour le fameux échec commercial qui a suivi Les portes du cielqui est, par hasard, un autre ouvrage essentiel, sur les hommes et l’Amérique, à laquelle le temps a rendu, comme toujours, la place qui lui revient.
Tel que je le perçois personnellement, pour revenir aux constatations subjectives, Le chasseur c’est l’un des très rares films capables de générer en moi les mêmes sensations d’étonnement, de tension, d’inconfort, de peur, d’enchantement et de tension à chaque visionnage. Encore rehaussé par cette vision cinématographique, rendue vivante par la restauration et immersive par la langue originale, même si on connaît chaque détail par cœur.
Quelles que soient les positions sur le film, l’impact de Le chasseur Cependant, cela ne devrait être en cause pour personne : une histoire, coLes Anglo-Saxons aiment le définir comme moi, ce qui combine toutes les caractéristiques stylistiques du meilleur cinéma américaindans l’écriture, dans la mise en scène, dans les interprétations incroyables et dans la capacité de combiner le discours humain avec le discours social, le sentiment avec la brutalité, le spectacle avec la réflexion, l’abstraction avec l’expérience visuelle.
Son importance historique réside également dans clôture d’une décennie inoubliable du cinéma américain, celle des années 70dans lequel l’industrie a pu se remettre de sa déconnexion du public, de la société et des nouveaux goûts et identités, en confiant une douzaine de films, devenus inoubliables, aux mêmes réalisateurs qui, au cours de la décennie précédente, ont miné son hégémonie.
Soi Cimino mais ça ne rentre pas nouveau Hollywood (à la fois pour des raisons d’âge et pour une esthétique toujours plus proche du cinéma classique) avec la même intensité que Scorsese, Coppola, Palma de Majorque Et Altmancertainement The Deer Hunter est un film crucial, qui précède et complète le définitif Apocalypse Now. Deux ouvrages sur le Vietnam issus de deux approches différentes, mais complémentaires dans la manière de décrire l’hommequi aboutissent ensemble à la fermeture d’un cercle, d’une décennie et d’une phase du cinéma américain.
Le cinéma américain qui, ici, raconte et célèbre son épopéeparadoxalement à travers le regard d’une communauté russe, confinée dans une petite ville ouvrière et prête à conquérir les valeurs américaines en servant le pays qui les a accueillis dans le conflit armé.
Par la suite, la réalité s’ouvrira au profit de l’évasion et de la fantaisie, et il sera de plus en plus difficile de trouver l’opportunité de se produire à Hollywood. des œuvres si fluides, controversées, brutales et sainement ambiguës.
Tellement ambigu qu’hier, comme aujourd’hui, le décryptage réceptif de ce film très important a toujours fourni des perles d’une rare incomplétude intellectuelle. Surtout, la critique américaine, qui s’est toujours spécialisée dans l’utilisation de la lanterne déformée de la vraisemblance ou s’attarde sur des détails de peu d’importance, a longtemps insisté sur l’inexistence de cas de roulette russe pendant le conflit, sans jamais saisir la valeur abstraite du symbole. . Tandis que l’Europe, de son côté, s’est engagée à donner au film la licence éternelle d’une œuvre raciste, voire fasciste, sans jamais prendre la peine d’approfondir ses significations.
Et depuis, nous ne nous sommes pas améliorés.
