Un corps d'horreur qui fonctionne en soi, et qui fonctionne encore mieux si nous pensons qu'il parle d'horreur, des cachés pathologiques mais aussi des sublimes dans les relations sentimentales. La critique de Federico Gironi.
Si je devais penser à planifier ensemble avec un autre film, le double projet de loi que j'ai proposé serait celui qui a queer.
Depuis les premières images de la bande-annonce, en fait, je ne pouvais m'empêcher de penser que cette tendance suggérée à l'Union – en effet, de la fusion des corps des deux protagonistes, ceux joués par le film de Dave Franco et Alison Brie, avait quelque chose à voir avec cette scène de Luca Guadagnino Le Lee de Daniel Craig. Il a couronné son rêve syndical avec le gène Drew Starkey. L'un – contesté – dans lequel nous voyons cette même tendance à « se coller », et cette adoption dans laquelle les mains de l'une se retrouvent littéralement sous la peau de l'autre, et les corps semblaient fusionner, que nous voyons également dans ce corps d'horreur de Michael Shangs.
Je doute que Guadagnino et Shangs se connaissent et que le premier ait été inspiré pour la seconde: mais cette analogie – qui n'est pas seulement formelle ou visuelle – n'est certainement pas accidentelle. Parce que dans la fin des comptes queer et ensemble, parlants, de manière et peut-être même des intérêts différents de la même chose, et les deux films de Somigliano peuvent plus ressembler à d'autres bodyters d'horreur cités implicitement ou explicitement comme la chose, la société ou les inévitables chefs-d'œuvre de Cronenberg, jusqu'à ce qu'ils atteignent la substance récente.
Soyez prudent, cependant: parce qu'ensemble n'est pas une de ces horreur – trop fréquente de nos jours – dans laquelle ce qui compte n'est que le thème, le message. Ce n'est pas une de ces horreur que sur cet autel sacrifie leur nature intime des films de genre. Au contraire: celle des Shangs est un film qui n'oublie jamais d'être une horreur, et donc effrayée, provoquant un gars avec des talons aiguilles comme physiques et psychologiques. Et grâce à cette façon dont il est, il parvient également à convaincre ce qu'il dit et à effectuer des textes et des sous-tests.
Mais alors, je sens que vous demandez, encore plus avec insistance qu'auparavant, qu'est-ce que Gagner et queer ont à voir avec cela? Ils ont à voir avec cela, car ce film, ainsi que le beau livre de Burroughs à partir duquel il a été tiré, après tout, n'a parlé que de l'amour et de l'obsession sexuelle, et des douleurs qui en dérivent, d'une manière lacée et émouvante, et de la façon dont vous pouvez humilier lorsque vous l'aimez peut être douloureuse, ridicule et embarrassante. Ensemble, pour sa part, parle d'une manière très claire et directe de quelque chose d'extrêmement similaire: c'est-à-dire de ce processus effrayant, monstrueux, mais aussi inévitable, qui est la perte (peut-être partielle, bien sûr) de son individualité et de sa liberté qui a lieu lorsqu'il a fait partie d'un couple.
Millie et Tim, dans ce film, semblent aller dans différentes directions, motivées par leurs désirs et leurs passions personnelles. Le leur est un amour qui, au début du film, est dit comme en crise, malgré le déménagement, réalisé ensemble, dans un nouvel endroit: ils n'ont plus de relations sexuelles, ils se plaignent, des défauts. Vous m'avez emprisonné, vous êtes plutôt l'inscription habituelle, puis un peu de jalousie, et les amis qui critiquent: des choses comme celle-ci, vu et entendu d'abord qui sait combien de fois. Le fait, cependant, est que l'amour entre Millie et Tim est sincère, réel, profond. Peut-être que leur relation est plus ou moins « toxique », car il est à la mode de le dire aujourd'hui, peut-être qu'il y a la très grande taille – même par le réalisateur lui-même – co-dépendance, mais toujours de véritable amour que nous parlons. Et j'adore le vrai, avec tout le respect que je dois aux romantiques incurables, n'est pas un déjeuner de gala, ni une comédie avec Hugh Grant. C'est, il peut être, au moins parfois, du sang et de la merde, de mentionner un vieux politicien démocrate chrétien.
L'amour et la vie d'un couple, raconte ensemble, sont un précipités ensemble dans une grotte sombre, sombre, humide et effrayante tandis que l'extérieur y a le déluge, et être en colère d'abord puis affectueux, alternant une flèche toxique avec une blague qui planifie et se rapproche. Ils veulent retirer, peut-être parfois même s'enfuir, et ne pas pouvoir le faire, être attirés contre notre volonté rationnelle, une réalisation que malgré les rêves de s'échapper et de réaffirmer son individualité, seulement là, vraiment, voulez-vous être.
Tout cela, avouons-le clairement, a quelque chose de monstrueux, de la pathologique. Et donc Shangs a bien fait de lui dire avec une horreur. Mais la chose vraiment intéressante, de ensemble, est que cette tendance à l'annulation dans l'autre est aussi effrayante et rassemblée que – en quelque sorte perverse et farouchement ironique férocement ironique que de rester bloquée comme des chiens après le coït de longue durée, et comme une utilisation brillante de « 2 » 2 « des filles d'épices – sublime.
Parce que rien de ensemble ne suggère que ce qui arrive à Millie et Tim n'est pas vraiment désiré; Parce que l'admission d'une dépendance n'annule pas le sentiment (« Je t'aime parce que j'en ai besoin, pas parce que j'ai besoin de toi », quelqu'un a chanté); Parce que ce qui bouge, d'une manière ou d'une autre, c'est qu'ensemble est en même temps un tel édifiant sur l'annulation de soi et aussi l'histoire d'un couple qui ne connaissait plus comme une victime de leur égoïsme et de leurs narcissismes respectifs, et qui a appris à le refaire. Et qui se soucie de ceux qui disent « a changé, je ne le reconnais plus ».
