Présenté au Berlin Film Festival, le nouveau film du réalisateur coréen Bong Joon-Ho avec Robert Pattinson arrive au cinéma le 6 mars 2025. Revue Mickey 17 de Federico Gironi.
Bong Joon-ho est de retour, mais Oubliez le parasite Bang. Ce n'est pas parce que six ans se sont écoulés depuis ce film qui ont tout gagné, et qui était de toute façon et c'est un grand film: ce n'est pas une question de temps. Parce que par exemple les années, huit ont traversé Okjaqui est également en quelque sorte l'élément Primigenio, l'anneau précédent d'une chaîne évolutive dont Mickey 17 C'est le suivant. Et ce n'est pas que cela uniquement parce qu'il y avait des porcs géants génétiquement modifiés là-bas, et ici à la place, sur la planète Nifheim, des créatures extraterrestres similaires à d'énormes porcs de Sant'antonio (dans certains cas, hybrides avec des buffles).
Je dis ça parce que Mickey 17 Il commence par des locaux similaires (les méfaits de l'humanité); Parce qu'une fois de plus, il se place comme une histoire morale masquée par la comédie et la science-fiction; Et encore plus parce que, comme dans le cas de Okjaest un film peut-être pas correctement laid, mais certainement faux.
La prémisse est bien connue. Il y a Robert Pattinson Dans le rôle d'un désespéré très intelligent qui a accepté de devenir un « sacrificable », un cochon d'Ingue humain réimprimé en 3D (le matériel avec lequel l'impression a lieu est une mise à jour importante de la nourriture neigeuse), avec injection de l'injection de l'injection de l'injection de l'injection de l'injection de Ses souvenirs, chaque fois qu'il fait une mauvaise fin. Il y a une mission de colonisation d'une planète extraterre Un mélange caricatural de Trump et de Musk. À un certain moment, il y a aussi une question de contraste apparent entre les colonisateurs et les résidents étrangers de Nifheim. En bref, la question est claire: que signifie continuer d'être humain, en période de capitalisme sauvage et post-humain, de politiques inhumaines, de guerre entre les cultures?
Mauvais film ou pas, Bong est un auteur. Et nous savons bien comment la question humaine est qu'avec différents angles, styles et approches, le coréen a été confronté dans chaque film. Et nous savons également comment ses positions sur le capitalisme ont émergé des films clairs après les films. Mickey 17 contient ensuite des thèses nobles et partageables, bien sûr, mais avec une évidence qui laisse un peu perplexe. Et les questions philosophiques liées à la question de la renaissance continue de Mickey – et un certain point même vers son doublement, lorsque le numéro 17 de la série survit à un accident et revient à la maison au numéro 18 déjà imprimé, et les deux ont des caractéristiques de caractère complètement opposées – Ils sont gaspillés par le film après avoir évoqué plus ou moins maladroitement.
Mince comme une épaisseur, bien sûr dans le contenu, Mickey 17 doit ensuite être observé uniquement à la surface, et dans certains détails. La surface trahit un budget substantiel, mais a supprimé quelques belles images (y compris l'ouverture), il y a très peu dans les flux à l'écran qui prennent une pertinence cinématographique stylistique, esthétique et cinématographique. Bong n'est concentré que pour faire de Mickey 17 un film grotesque et exagéré, délibérément ridicule: en effet, tragicomique. Pourquoi Dans sa version « originale », le 17e du titre, le Mickey d'un Pattinson qui semblait limité et planté avec moi est après tout une sorte de futuriste Fantozziqui, cependant, a au moins l'apparence physique et le sex-appeal: et en fait, il devient également un jouet sexuel. Et dans ce chaos maximaliste, les détails ont tendance à disparaître.
Au fur et à mesure que son film continue, entre les émeutes mentionnées et la grandeur martienne, Bong semble presque provoquer le spectateur: vous buvez la rhétorique de Star Wars et des Dunes Science Fiction, il semble que cela ne puisse pas vous faire bien aller?
Cela, alors en y réfléchissant, a déjà été récemment un autre film qui visait à utiliser le squelette et les figures de modèles, en les refusant dans une touche de bande dessinée et grotesque pour enquêter sur la question de la nature humaine: c'était L'empire par Bruno Dumont. Et dans le casting du film, par coïncidence, il y avait aussi Poignée de vartolomeiactrice qui gaspille complètement ici. En bonne partie de sa distribution, confirmant certains problèmes dans la gestion des acteurs occidentaux.
