Un film catastrophe qui a la capacité, largement involontaire, de raconter certains aspects du présent de manière presque photographique. La critique de Groenland 2 : Migration par Federico Gironi.
Où étions-nous ? Nous nous sommes retrouvés avec le fait que, lorsque des fragments plus ou moins gigantesques d'une comète, la comète Clark, ont commencé à tomber sur Terre et que les impacts ont menacé de dévaster, voire de détruire la planète, la famille Garrity a quitté Atlanta et a voyagé vers le nord à travers le continent américain de manière audacieuse pour trouver refuge dans un bunker. Le titre du film, Greenland, qui signifiait Groenland, indiquait où se trouvait ce bunker.
Avec tout ce qui s'est passé et se passe dans le monde, il est impossible aujourd'hui de ne pas penser au Groenland de manière neutre, sans évoquer les visées expansionnistes de Trump. Et disons que ces films de Ric Roman Waugh avec Gerard Butler comme protagoniste sortent toujours avec un timing étrange, puisque le premier est sorti timidement au cinéma pendant la période pandémique, apportant de sombres parallèles entre météorite et virus, alors qu'aujourd'hui, en fait, il arrive au cinéma à une époque où le Groenland est au centre de la scène géopolitique comme jamais auparavant.
Mais ce n’est pas seulement pour cette raison que Groenland 2 : Migration me semble être un film capable de photographier de manière assez précise certains aspects du présent. Aussi parce que le film raconte les Garrity contraints, comme tous les autres qui y vivaient, de quitter leur bunker groenlandais parce qu'il a été détruit par un tremblement de terre et de se diriger vers un nouvel objectif qui est cette fois une sorte de Terre Promise née dans la pointe, dans le sud de la France, où s'est écrasé le plus gros fragment de Clark, et où au fil des années a renaît un habitat naturel nouveau et florissant qui permet la vie.
Maintenant. Allons-y étape par étape. Nous listons les données factuelles des films.
Il y a eu une catastrophe il y a quelques années, avec pour conséquences de transformer le monde occidental tout entier en un désert empoisonné, faisant ressortir le pire de chaque population. Les répliques de cette catastrophe, appelons-les ainsi, touchent désormais également le Groenland et poussent les protagonistes de l'histoire à trouver refuge en Europe, où la catastrophe avait eu durement impacté, mais où peut-être les choses s'améliorent, ou peuvent s'améliorer.
Oh mon Dieu : mais ne pouvons-nous pas lire la catastrophe métaphoriquement comme l'avènement du populisme ? Le fait que le Groenland ne soit plus une terre sûre comme miroir de la situation réelle actuelle, de la barbarisation des populations et de la rapacité des uns envers les autres également ? Et la convergence vers l’Europe en quête de salut, cette Europe autrefois marquée par le fascisme, est ladernier recours d'un bloc occidental qui n'a plus de point de référence aux Etats-Unis ? J'en ai vraiment l'impression.
Je ne dis certainement pas que tout cela était l'intention de ceux qui ont écrit et réalisé le film, certes, cela serait impossible ne serait-ce que pour des raisons temporelles, mais lire un film se fait aussi en fonction du contexte qui nous entoure, et je pense vraiment que Groenland 2 : Migration nous parle de cela, si nous avons des yeux pour voir.
Alors, bon Dieu : il n'est pas forcément nécessaire d'adhérer à cette interprétation, et il est tout à fait permis d'aborder le film simplement en le prenant comme un film catastrophe aventureux et dystopique, dans lequel, tout comme dans son prédécesseur, les relations familiales et la solidarité (absente ou présente) entre les êtres humains jouent un rôle prépondérant.
Si on le prend uniquement sous cet angle, Groenland 2 : Migration est un peu moins réussi que Groenland, mais dans l'ensemble on peut quand même s'en sortir bien, car les moments relativement intenses, spectaculaires ou passionnants ne manquent pas.
Mais si nous le voulons, nous pouvons aussi faire un autre raisonnement, qui pourrait lier cette lecture métaphorico-politique auparavant si imprudente à un niveau d'analyse plus neutre : il y a le fait que Groenland 2 est un film où, oui, bien sûr, il y a les prototypes humains typiques barbarés par la catastrophe et lehomo homini lupusmais il y a aussi une recherche presque obsessionnelle de gentillesse (il suffit de faire attention au nombre de fois que Butler, mais pas seulement lui, dit « s'il vous plaît » et « merci », ou combien de fois le chemin des Garrity est facilité par un geste altruiste et généreux), et une attention claire à l'idée de sacrifice pour le salut. Il y a par exemple ce Français (gentil, et il n'y a pas d'oxymore ici) qui demande à Butler d'emmener avec lui sa fille, qui, espère-t-il, vivra sur la terre promise du cratère Clark, se sacrifiant ainsi pour elle. Et il y a le sacrifice de Butler lui-même, qui fait un geste presque christologique pour que sa famille accède au salut.
Pourquoi tout cela lie-t-il les deux plans ? Eh bien, parce que même dans ce cas, il existe des données sur l'évidence du film qui peuvent prendre de la valeur dans sa lecture métaphorique : il ne fait aucun doute en effet que la gentillesse et le sacrifice (et donc l'altruisme, la communauté et non l'égoïsme) sont à l'opposé de la vulgate populiste violente et égoïste.
Ah, j'oubliais : alors qu'à Liverpool, les Garrities et certains de leurs compagnons de voyage tentent, sans recourir à aucune forme de violence, d'accéder à un bunker local, l'un d'eux reçoit un coup de fusil à bout portant injustifié dans la poitrine d'un soldat en tenue de camouflage qui garde la zone. C’est peut-être moi, bien sûr, mais à ce moment-là, Liverpool m’a semblé être Minneapolis.
