Dans le passé, les films ont duré en moyenne entre 90 et 110 minutes. Aujourd'hui, cependant, la durée moyenne des blockbusters dépasse abondamment deux heures et demie, avec des fins de trois heures (et plus) dans les cas les plus ambitieux. Depuis Oppenheimer à Tueurs de la lune des fleursle sentiment est que les réalisateurs ont de moins en moins de désir (ou ont besoin) de couper.
Mais qu'est-ce qui a changé? Pourquoi le temps du cinéma s'est-il étendu? Et surtout: est-ce bon?
Quand le temps était de l'or
Dans le passé, la durée réduite des films était un choix Aussi créatif que commercial. Pendant la majeure partie du XXe siècle, l'industrie cinématographique a vécu des cycles de programmation beaucoup plus frénétiques. Les chambres visaient à faire plusieurs spectacles par jour et, par conséquent, chaque projection de plus signifiait Plus grandes collections. Cela a conduit les producteurs à préférer des films plus courts, qui pourraient être projetés quatre ou cinq fois en une journée.
Il y avait aussi une question technique. Les coûts du film étaient élevés et à chaque minute, il s'est traduit par une dépense supplémentaire. La distribution avait également ses limites: plus de bobines, plus de poids, plus logistique. Et enfin, nous ne devons pas oublier l'attention du public: nous sommes allés au cinéma de temps en temps, pour profiter d'une histoire compacte, sans distractions et sans pause.
Temps comme symbole de statut
À partir des années 90, quelque chose commence à changer. Les directeurs les plus importants, de Scorsese à Tarantino, commencent à revendiquer une plus grande liberté d'auteur. Les films deviennent plus longs parce qu'ils veulent être plus « importants ». La durée, à partir d'une contrainte de production, se transforme en un symbole prestigieux.
Aujourd'hui, ce phénomène a explosé: un long film est souvent perçu comme plus sérieux, plus dense, plus digne des prix et de l'attention critiques. Ce n'est pas un hasard si la plupart des candidats aux Oscars de ces dernières années dépassent deux heures et vingt. Si avant la durée de la durée devait être contenue pour des raisons de marché, c'est aujourd'hui précisément le marché, à la fois celui du streaming et celui des médias sociaux, pour récompenser les œuvres.
Un long film crée Discussion, attendez, meme. C'est un objet culturel qui génère du battage médiatique. Et en ce qui concerne le contenu qui doit rester « à la mode » le plus longtemps possible, la durée devient un allié.
Le spectateur a changé (mais pas comme nous le pensons)
Contrairement à ce que l'on pense, le spectateur contemporain n'a pas moins d'attention. Ce n'est plus sélectif. Série Binge-Watch pendant des heures, mais a du mal à affronter un film de 150 minutes dans une seule solution. La différence? Là flexibilité. Les plateformes ont changé notre relation avec le temps. Nous pouvons nous arrêter, revenir en arrière, casser la vision. Cela signifiait que les réalisateurs, même au cinéma, se sentaient plus libres de raconter des histoires sans coupures forcées.
Le problème, le cas échéant, est lorsque la durée devient une fin en soi. Tous les films n'ont pas besoin de trois heures pour atteindre la marque. Le résumé est un art et, comme tous les arts, il peut être manqué. Quelques grands classiques – de Psycho à Les 400 coups – Ils durent moins de deux heures et parviennent toujours à laisser une marque indélébile dans l'histoire du cinéma.
Le cinéma s'est étiré parce que tout a changé: le marché, le public, les moyens de production et les ambitions artistiques. Mais La durée d'un film n'est jamais une garantie de qualité. Plus cela ne signifie pas plus de profondeur. Souvent, en effet, c'est précisément dans les limites que l'invention est née.
