La passion, le protagoniste et le producteur de Kate Winslet ne suffit pas pour donner un peu trop prévisible et homogénéisé le caractère et la force à un film. La revue de Lee Miller par Federico Gironi.
Lorsque Lee Miller commence à raconter son histoire, à partir du sud de la France en 1938, il se décrit comme suit: «J'étais le modèle, c'était la muse, j'étais le naïf. Mais j'avais fermé avec tout cela. J'étais doué pour boire, avoir des relations sexuelles et prendre des photos, et j'ai essayé de prendre les trois choses aussi souvent que possible « .
Il n'est donc pas surprenant que, pour aller compléter ce que les bons scénaristes appellent « l'arc de la transformation du personnage », tout le film est tendu vers l'événement qui a définitivement marqué la carrière et la vie de ce photographe extraordinaire, ou l'entrée dans les camps de concentration de Buchenwald et Dachau, avec les photos historiques et choquantes qui y sont prises et les conséquences psychologiques. Les horreurs avaient Miller sur le même.
C'est un mouvement droit et élémentaire, comme dans l'ensemble Il est bon élémentaire, avec le positif et le négatif que ces termes peuvent apporter avec eux, tout ce qui est raconté dans ce film qui s'appelle simplement Lee Miller: Titre droit et élémentaire.
La structure est canonique, traditionnelley compris le cadre, ou pour que Lee Miller raconte son histoire lors d'une interview qui, en tant que personne âgée, donne ce qui est laissé entendre pour comprendre est un journaliste (joué par un journaliste disséqué Josh O'Connor) Et que vous comprenez immédiatement qui il est vraiment, sans atteindre la révélation finale. Les étapes de l'histoire, qui seraient donc de longs flashbacks, catégoriques correctement, sans jolts ni surprisespour permettre à la mondaine qui veut juste boire, baiser et prendre le photojournaliste qui, avec une sombre détermination, cherche l'horreur la plus indescriptible pour l'impératif moral à témoigner. Aussi le question féministequi pour la majeure partie du film semble à juste titre pertinent (et à droite est que le film est sorti en Italie pour le 8 mars), il est réalisé avec le même Une petite tendance mécanique, un peu artificiel (souligne continuellement « vous ne pouvez pas faire cela parce que vous êtes une femme », ou « je le ferai même si je suis une femme », et ainsi de suite), mais dans l'ensemble dépourvu d'erreurs de Marchian.
C'est ainsi que Lee Miller. Un film aussi juste que l'élémentaire, et donc inoffensif, et donc pas très incisif, certainement incapable de restaurer la force, le courage, la tâche et la charge révolutionnaire des vrais photos du personnage qui raconte avec une passion sincère, mais si chaleureuse.
Tiède n'est pas du tout Kate Winsletque ce personnage donne elle-même, aussi physiquement (non seulement pour quelques scènes avec un sein nu, mais surtout parce que sur le plateau, il a été gravement blessé dans le dos mais a stoïquement apporté la fusillade), et qui était à juste titre candidat pour le Golden Globe. Les tièges ne sont pas les autres interprètes, qui suivent la fureur du Victoire comment ils peuvent; Et le mieux pour le faire, avec la douceur, est Andy Sambergici dans le rôle de David Panmanle photographe de vie avec qui Lee Miller a fait un couple professionnellement pendant la guerre, et qui a pris la célèbre photo qui la dépeint dans la baignoire de l'appartement privé d'Adolf Hitler à Munich.
Dans son incontournable trivial, il était peut-être la direction d'Ellen Kuras, un réalisateur expert de la photographie peut-être ici peut-être un peu intimidé par les débuts dans le commandement absolu d'un film, où Winslet le voulait. Et pourtant, revenant aux problèmes initiaux, à ceux de l'arc de transformation du personnage, et comment tout est correct mais élémentaire, Peut-être que les problèmes du film proviennent d'un script écrit et réécrit, et toujours réécrit, six mains, qui va entrer dans chaque cliché possibleet qu'aux phrases évidentes et triviales qui soulignent la féministe a apportée de l'histoire, met également le banal du type « une fois que vous l'avez vu, vous ne pouvez plus cesser de le voir ». Et donc le film, des mots aux images, glisse un peu en rhétorique facile.
Lee Miller méritait quelque chose de mieux qu'un film comme celui qui porte son nom. La passion et le dévouement de Kate Winslet aussi. Nous pouvons satisfaire le fait que le film signale son nom à l'attention du public, que vous dites à un modèle féministe et peut-être aussi de la sonnette d'alarme mince mais actuelle sur la naissance des totalitarisme (voir une discussion initiale sur Hitler): mais La bouche amère pour ce que le film aurait pu être avec un peu plus de rugosité, et peut-être avec quelques erreurs plus impulsiques, il reste.
