Scott Cooper raconte un épisode clé de la carrière et de la vie du Boss, faisant quelque chose de similaire à ce que Mangold a fait avec Dylan. Mais la différence entre les deux sujets réside dans la différence entre les deux films. La critique de Springsteen : Liberami dal Nulla de Federico Gironi.
L'un des articles qui ont marqué l'histoire du journalisme, considéré comme un point d'origine du nouveau journalisme, a été écrit par Gay Talese et s'intitule « Frank Sinatra a un rhume ». Ce film, qui n'entrera peut-être pas dans l'histoire du cinéma mais ce n'est pas grave, pourrait alors s'intituler « Bruce Springsteen est déprimé ». Ou encore « Bruce Springsteen avait des problèmes de papa », se voulant plus méprisant, ou encore « Bruce Springsteen va en thérapie », voulant tout alléger un peu. Car si le style adopté par Talese pour le portrait de Sinatra que lui avait commandé Esquire est passé justement par le froid de The Voice (qui n'était certainement que la porte d'entrée d'une toute nouvelle approche de l'écriture du portrait), Scott Cooper parle ici de The Boss en se concentrant sur un moment de sa carrière marqué par une créativité fébrile – celui qui le mènera à écrire l'album « Nebraska » mais aussi à écrire la moitié de « Born in the USA » – mais le résultat d’un profond malaise.
Entre fin 1981 et début 1982, Springsteen, ayant terminé la tournée de « The River », fut placé par son manager/producteur/ami/père putatif Jon Landau dans une maison – belle, parmi les arbres, surplombant un lac – à Colts Neck, New Jersey, à mi-chemin entre le Freehold où Springsteen est né et l'Asbury Park où il vivait et chantait. Bruce a besoin de sa terre, des choses simples, de ces symboles concrets et prolétariens de l'Amérique qu'il a raconté et incarné, mais Bruce est aussi à deux pas de ses traumatismes : d'une enfance difficile avec un père difficile qui l'a profondément marqué et que Cooper raconte noir sur blanc. Springsteen commence à composer et à enregistrer chez lui, entame une relation amoureuse, s'entête de plus en plus autour de ce qui deviendra « Nebraska », et surtout il ressentira ce que le Landau d'un Jeremy Strong très intense, écoutant les enregistrements des chansons, définira comme « très sombre » se construisant en lui.
Ce n'est pas seulement parce que Springsteen lit Flannery O'Connor, ou est obsédé par Young Rage de Malik et les événements violents qui l'ont inspiré, ou par cet autre chef-d'œuvre pas très joyeux, Death Runs on a River. «C'est quelque chose qui coule dans les veines de ma famille», dit à un moment donné le patron. En bref : tout tend vers une résolution définitive, vers le recours de Springsteen à « l'aide professionnelle », le début d'un voyage, un rétablissement personnel et une étreinte tardive qui apaisera les vieilles blessures.
Non pas qu’il y ait grand-chose d’autre à dire sur Springsteen : libérez-moi de rien. Parce que, légitimement, pour l'amour de Dieu, l'histoire de Cooper, basée sur le livre de Warren Zanes « Deliver Me from Nothing: Bruce Springsteen and Nebraska », n'offre pas grand-chose de plus en termes d'histoire et de niveaux de lecture.
Il est inévitable, pour le type de film, pour un certain type d'approche qui ne prend en considération qu'une petite partie d'une longue carrière de leurs protagonistes, même pour la marque de production, de mettre ce film en parallèle avec A Complete Unknown.
Et s'il est vrai que les deux films partagent une approche narrative et finalement même formelle (tous deux sont des exemples solides et classiques de ce cinéma industriel américain bien fait de manière globalement très classique, de ce cinéma du passé que l'on aimerait voir plus présent dans les cinémas), sans compter que Jeremy Allen White ne se contente pas de regarder fixement et de prendre des postures tordues et nouées, mais il chante aussi comme il chantait Chalamet, les différences ne sont pas tant dans le nom de leurs auteurs (avec Mangold qui est globalement meilleur réalisateur que le bon Cooper), mais dans celui de leurs sujets.
Ce n'est pas une question musicale. Ce n’est pas le fait que Dylan soit un génie et Springsteen (pardonnez-moi les fans) « juste » un grand rocker. C'est juste que Dylan est génial, mais aussi mystère, complexité, contradiction, imprévisibilité. Même du dédain et de l'arrogance, mais aussi de la tendresse. Dylan, c'est la polyphonie, l'incapacité à se concentrer, la réticence, et l'intelligence de Mangold consistait à comprendre et à respecter cela.
L'intelligence de Cooper, si l'on veut dire, c'est de comprendre et de respecter que Springsteen est à l'opposé : Dylan contient des multitudes, Springsteen, enfin : un peu moins. C'est tout sauf mystère, c'est transparence, c'est sincérité, c'est symbole, c'est générosité, c'est famille. Vous pensez à Springsteen et vous pensez à lui très en sueur qui donne plus que tous les autres dans tous les concerts, vous pensez au New Jersey, aux « vraies » choses d'une Amérique qui n'existe peut-être plus mais qui vit encore en lui, à la bière, au bourbon, aux barbecues, aux muscle cars, aux mains sales de graisse, aux diners, aux blue jeans, aux rues de la province américaine, aux maisons avec le petit jardin, au drapeau étoilé et rayures. Du rock & roll, évidemment.
Et tout cela, et rien de plus, la dépression mise à part, se trouve dans le film de Cooper, qui a finalement fait ce qu'il devait et ce qu'il pouvait.
