Un acteur extraordinaire (qui est un chien), une histoire d'horreur qui cache quelque chose de différent et d'émouvant en dessous. La critique de Good Boy de Federico Gironi.
Éliminons les blagues faciles dès maintenant. Facile, mais jamais véridique comme dans ce cas. Parce qu'à partir de Good Boy, on ne pourra plus jamais dire d'un acteur qu'on n'aime pas, qu'il n'est pas bon, que c'est un chien. Ou encore parce qu'on pourrait plutôt dire que dans un monde peuplé d'acteurs qui sont des chiens, il y a pourtant un chien qui est acteur. D'accord. Fin des jeux de mots, promis.
Le fait est que si Good Boy fonctionne (et ça marche), c'est aussi parce que son protagoniste Indy – qui s'appelle aussi ainsi hors du plateau et qui est un Nova Scotia Duck Tolling Retriever, plus succinctement défini comme Toller – a été le protagoniste d'une performance qui est non seulement extraordinaire, même au sens étymologique, mais aussi, permettez-moi de le dire, émouvante. Oui, parce que Good Boy est un film d'horreur, c'est bien, mais il n'est pas nécessaire d'être un blazer de guerre pour comprendre que l'histoire qu'il raconte est l'histoire d'une amitié, d'une fidélité inébranlable, à sa manière d'un amour. De perte à laquelle on n’est jamais préparé.
Mais avant tout, il faut reconnaître une chose, ou plutôt deux, à Ben Leonberg, débutant, réalisateur et co-scénariste (avec Alex Cannon) de ce film : l'idée et le courage de la poursuivre. Parce que vraiment : avoir l'idée de tourner un film d'horreur dont le protagoniste et le point de vue non privilégié mais unique est celui d'un chien, et trouver l'argent et les moyens pour y parvenir, n'est pas vraiment pour tout le monde. Surtout dans un monde – et pas seulement celui du cinéma – où les idées manquent, tout comme Fausto Leali manquait de la fille à la chanson.
Alors bien sûr, les bonnes idées se réalisent souvent mal, voire mal, et donc Leonberg doit aussi être reconnu pour sa capacité à tout mettre à l'écran comme il aurait dû être mis : parce que Good Boy est un film élégant, beau à regarder, qui raconte l'histoire d'un auteur avec un œil cinématographique très respectable, et parce que ce ne sera pas l'horreur la plus effrayante de tous les temps mais au moins il évite les applications les plus éculées des frayeurs bon marché, et puis – si vous vous lancez dans et vous y entrez facilement – la tension (qui est également émotionnelle) la maintient élevée. Et peu importe si à la fin certains effets sont un peu comme ça, et qu'il manque une pincée de cohérence.
Peu importe s’il y a des erreurs (et non, ce n’est pas un jeu de mots). Parce que Good Boy fonctionne comme de l'horreur, et parce que ce qui va de pair avec l'horreur dans le film est bien plus important.
Laissons ici transparaître une évidence : celle racontée par Leonberg n'est pas l'histoire d'un chien, même un peu lâche au début, qui, lorsque son maître part vivre seul dans la maison immergée dans les bois du New Jersey ayant appartenu à son grand-père, et que l'on dit hantée, se rend compte qu'en fait quelque chose ne va pas et tente de protéger son humain inconscient. Celle racontée par Leonberg est une histoire complètement différente, même si la surface est la même, et c'est l'histoire d'un homme qui ignore sa maladie, et du pauvre Indy qui essaie de la combattre ou de la contrecarrer comme il sait et comme il peut, sans savoir que le jeu est déjà décidé.
Good Boy est donc le film qui ne parle que d’une chose. D'un adieu poignant, que Leonberg et Indy mettent à l'écran d'une manière qui fait vraiment pleurer, avec ce dernier regard lancé par le chien avant de remonter, du moins lui, vers la lumière. Et pensez ce que vous voulez du film, mais si vous ne fondez pas un peu au moins là à ce moment-là, si vous ne fondez pas devant certains regards pleins d'amour absolu et certaines réactions surprenantes, ce n'est peut-être pas seulement que vous n'aimez pas les chiens, c'est peut-être que vous n'aimez pas la race humaine.
