« Ce ne sont plus des films, ne les appelez plus ainsi », déclare John Boorman, nominé aux multiples Oscars

A 90 ans, il prend le stylo et le papier idéal et écrit un éditorial pour le journal britannique Le gardiendans lequel il dit que nous n’avons plus besoin de parler de films, car ils ne sont plus. Dans quel sens? Disons qu’il s’agit des termes « film » et « movie » utilisés en anglais pour désigner un film.

Commençons par l’autorité de celui qui l’a dit, Jean Boormanun Britannique qui avait le cinéma dans son destin, ainsi que dans son sang, étant né à Shepperton, non loin de Londres, qui abrite les studios où furent tournés tant de films immortels tels que Coureur de lame Et Guerres des étoileset ont été inaugurés en 1931, deux ans seulement avant la naissance du réalisateur nonagénaire. Boorman a été honoré dans sa carrière à Cannes et avec cinq nominations aux Oscarstourner des films comme Sans un instant de répit, Duel dans le Pacifique, Un week-end tranquille De peur Et Le tailleur de Panama.

Bref, ses paroles peuvent sembler amères et dures, mais elles doivent être écoutées, compte tenu de son autorité. « Depuis plus de 100 ans, les films sont faits de film (film). Maintenant, au lieu d’insérer une bobine à l’intérieur de l’appareil photo, ils utilisent une carte qui enregistre électroniquement ce qu’ils voient. C’est comme ça qu’ils sont aujourd’hui, la plupart des films. ‘, sans qu’aucun film ne soit utilisé, que ce soit lors du tournage, du montage ou de la projection. ils ne peuvent pas – ou ne devraient pas – être appelés films« .

Une considération sans appel, presque évidente, qui cache certainement l’amertume de la fin d’une époque, rappelant combien seul Stefen Spielberg utilise encore du celluloïd, de plus en plus difficiles à trouver, tandis que les laboratoires de développement ferment faute de travail. « L’utilisation de l’électronique vous permet de filmer pratiquement sans frais. Des gens comme nous qui ont utilisé la pellicule toute leur vie peuvent distinguer si un film est tourné sur pellicule ou non, mais le public n’a jamais osé protester. Certains pourraient penser que je coupe les cheveux en quatre, nous les vieux qui nous accrochons au film mourons. Les monteurs ne verront jamais un trou dans un pignon de leur vie. Le film est plus doux et plus humain, tandis que les films réalisés numériquement sont plus durs et semblent mécaniques« .

Puis il a terminé par une bonne note terminologique pour la langue anglaise. « Le changement est inévitable, bien que malheureux. Mais il n’y a aucune raison pour que le langage soit à la traîne. À moins qu’il ne soit réellement fait de film, il ne devrait pas s’appeler film. Il devrait s’appeler ‘film' »