Revoir les classiques, et les revoir sur le grand écran d'un cinéma et non, pour une fois, sur un téléviseur de mille pouces comme sur un écran d'ordinateur portable, sert fondamentalement une chose : rappeler à tous, et peut-être faire comprendre, ce qu'a été et peut encore être le pouvoir du cinéma. Parce que pour chaque Digger – oui, Digger – qui se présente sous nos yeux aujourd’hui, il y a trop de films contemporains qui non seulement ont gaspillé ce pouvoir, mais l’ont érodé, consommé, affaibli.
Au contraire, les classiques – qui sont tels parce qu'ils ont pour eux l'épreuve du temps, qui n'est pas toujours alignée avec celle de la critique – rappellent que le cinéma est tel par la force explosive des histoires ainsi que par la profondeur et la puissance des images. Et je pense que je ne me trompe pas si je dis que de tous les classiques qui ont été à nouveau distribués dans les théâtres italiens jusqu'à présent, Les Diables de Ken Russell est celui qui, plus que tous les autres, nous jette à la face ce pouvoir disruptif et iconoclaste.
Insouciant et visionnaire, au sens le plus profond du terme, le réalisateur anglais Ken Russell a accepté à la fin des années 1960 la proposition de United Artists de réaliser un film adaptant le livre « Les Diables de Loudun » d'Aldous Huxley et la pièce sur laquelle John Whiting s'est basé, apportant au cinéma une histoire basée sur des événements réels.
L'histoire en question, qui est justement celle des Diables, se déroule au début du XVIIe siècle en France, dans la ville de Loudun, où un prêtre nommé Urbain Grandier, charismatique et libertin, finit brûlé vif sur le bûcher accusé d'avoir comploté avec Satan lui-même dans le but de posséder et de séduire tout un couvent de religieuses Ursulines. Les chroniques des historiens parlent du soi-disant « Cas des Diables de Loudun » comme d'un cas d'hystérie collective, et de la condamnation pour sorcellerie subie par Grandier comme d'un événement auquel le cardinal de Richelieu (des Trois Mousquetaires) avait contribué, qui voyait une menace dans ce prêtre et dans la ville libre de Loudon. Et c'est aussi la réplique de Russell, qui a parlé des Diables comme de son seul véritable film politique : un film sur la manipulation des masses et la répression de la dissidence par le pouvoir établi, qui raconte comment la religion (mais pas seulement) a été et peut être un instrument de plagiat, une manière de plier la volonté collective, de laver le cerveau, de manipuler les individus et les foules à des fins éminemment politiques, et liée à la soif de pouvoir.
Les Diables : la bande-annonce du film de Ken Russell
Il ne faut cependant pas commettre l'erreur d'identifier le caractère extraordinaire des Diables dans le thème, qui est un chef-d'œuvre, et si je ne l'ai pas déjà dit, je le redis : c'est un chef-d'œuvre. Parce que la façon dont Ken Russell a pensé, mis en scène, tourné et monté son film est complètement stupéfiante. Pour les normes d'aujourd'hui aussi, et encore moins pour celles de 1971, où ce n'est pas un hasard si le film a fini dans une tempête et accusé de tout et bien plus encore : de blasphème, d'obscénité, de pornographie. Elle a aussi fini, évidemment, par être lourdement censurée et coupée, notamment dans deux séquences qui reviennent intégrales pour la première fois dans la belle restauration 4K que l'on peut voir au cinéma : celle de la danse orgiaque des religieuses impliquant un grand crucifix couché au sol, qui est entrée dans l'histoire comme « le viol du Christ », et la dernière dans laquelle Jeanne degli Angeli, la supérieure des Ursulines, grande accusatrice de Grandier parce qu'elle était obsédée érotiquement par lui mais invisible à ses yeux, se masturbe avec le fémur carbonisé du curé qui a fini sur le bûcher.
La caméra de Russell évolue fébrilement dans les décors étonnants d'un autre génie, Derek Jarman, suspendu entre le gothique, le classique et le futuriste ensemble, et son objectif capte de manière flamboyante tourments et dépravations, machinations et tensions mystiques, délires égotiques et humbles soumissions. On y retrouve surtout les interprétations puissantes et inoubliables de Vanessa Redgrave, belle et fougueuse dans le rôle de Jeanne degli Angeli, déformée de corps et d'esprit, et d'Oliver Reed, un pur concentré de magnétisme et de charisme, imprégné de testostérone et de vanité mais capable de gourmandises inattendues, capable de faire de son Grandier l'un des personnages les plus intenses et puissants de toute l'histoire du cinéma.
Et puis. Et puis des scènes qui anticipent certaines choses dans L'Exorciste, l'extraordinaire ressemblance entre le Père Mignon de Murray Melvin et Giovanni Arnolfini peint par Jan van Eyck, l'exorciste-rockstar Père Barre (nomen omen, joué par Michael Gothard) qui anticipe à moitié Tommy, les instants presque lysergiques, la scène de la peste, les dizaines de religieuses nues qui dansent possédées pendant une dizaine de minutes, la décadence lascive du roi Louis XIII, le refus de Grandier. de rétractation et de confession au nom de la justice et de la liberté est bien plus significatif et puissant (et digne) que celui de Braveheart.
Les Diables, vu au cinéma, en 4K, dans sa version complète, constitue encore aujourd’hui une expérience visuelle révolutionnaire et transformatrice. Et vous restez sans voix en pensant qu'il y a 55 ans, des films comme celui-ci pouvaient être réalisés (puis bien sûr, censurés, interdits et tout le reste) alors qu'aujourd'hui, si vous y réfléchissez, un film comme celui-ci, quelqu'un viendra vous faire changer d'avis. Avec le mal. Et c’est aussi pour cela que le cinéma d’aujourd’hui est tel qu’il est.
